среда, 17 апреля 2019 г.

Медиация. Формы дианалитического диалога

Медиация. Формы дианалитического диалога.


От автора: "Психология безопасности. Психиатрия без опасности."
Всероссийский форум специалистов помогающих профессий с международным участием
VI Съезд психотерапевтов, психиатров, психологов и консультантов СФО

Публикую моё вводное слово перед докладами участников Службы медиации школы № 35 г Новосибирска: Суровцева Андрея Павловича, Гольнева Никиты Александровича.

Формы дианалитического диалога обеспечивают экологичность и безопасность сторон, участвующих в процессе медиации.

Тема сегодняшней секции злободневна. Коммуникативные дисфункции личностей ярко выражены. Общение перестало быть безопасным. Психологическое состояние населения ухудшается. Взаимодействие в команде по договорённости, имеет очень низкий уровень реализации.

Экологичность отношений с окружающими, в большей мере зависит от уровня стрессоустойчивости личности. Её умения слышать собеседника и доносить свою точку зрения до оппонента. Навыки критического восприятия информации и контроль  за выполнением договорённостей не формируются в рамках школы и семьи.

В какой помощи нуждаются, обратившиеся к медиативному процессу?
Медиатор обеспечивает ситуацию безопасности, соблюдая правила ведения процедуры, создания равных условий для обеих сторон, беспристрастного отношения к сторонам. Независимость медиатора поддерживает экологичность процедуры.

Профессиональные медиаторы утверждают, что знание форм дианалитического диалога, позволяет более точно формулировать вопросы, адресованные каждой стороне. Результативность встреч, как индивидуальных, так и совместных – существенно повышается.
С учётом требований времени, в школах организованы Службы медиации. В нашем образовательном учреждении Дианализ и медиация позволяют молодёжи активнее входить в межличностные связи; создавать действенный диалог. Порядок освоения материала следующий:

В первом полугодии подростки узнают основные  моменты ведения дианалитического диалога. Знакомятся с пятью формами: Интервью, Дискуссия, Диасинтез, Реорганизация, Амплификация.

В конце первого полугодия, начинают осваивать процедуру медиации.
Во время проведения симулятивных тренингов, участники Службы медиации наблюдают действенность пяти форм дианалитического диалога. На занятиях, обозначился вопрос: «Какие преимущества появляются во время работы медиатора, владеющего дианалитическими формами диалога?»

Основные преимущества, применения форм дианалитического диалога:
дианалитическое интервью позволяет уточнить видение ситуации с каждой стороны;
дианалитическая дискуссия – уточнить позицию каждой из сторон;
дианалитический диасинтез – уточнить образ-понятие каждой из сторон;
дианалитическая реорганизация - способствует синтезу двух позиций и нахождению сторонами  жизнеспособного решения;
дианалитическая амплификация - позволяет клиенту открыть для себя новый способ  реализации необходимого.

Благодаря, вдумчивому отношению к ведению процедуры медиации, участники Службы медиации смогли зафиксировать очевидные преимущества в нахождении решения и изменении состояния каждой из сторон.

В рамках школьной медиации, во время освоения индивидуальной и совместной процедуры медиации, подростки усвоили важные выводы. 

Наблюдение позволило удостовериться в том, что медиация построена по основным принципам Дианализа.
Знание и владение Дианализом способствует формированию наиболее точных вопросов для каждой личности.

Дианалитический подход позволяет достичь наиболее точных решений, которые позволяют удовлетворить самые важные потребности каждой стороны конфликта. И как результат, решения, внесённые в медиативное соглашение сторон, реализуются сторонами без дополнительного контроля – добровольно.

Продуктивность процедуры медиации, значительно повышается, благодаря применению пяти форм построения дианалитического диалога.
Автор: Быкова Светлана Викторовна, сайт автора https://kdkim.ru
Дальше »

Проблема-ценность-проблема


Часть 3. диасинтез
Глава 17. Воплощение смысла

Проблема-ценность-проблема


Идеальной формой консультирования по личным проблемам (с точки зрения дианализа, конечно) является движение по «кривой смысла» от проблемы к ценности и назад к проблеме. При этом возвращение к реальной проблеме клиента происходит тогда, когда смысл затронутой проблематики таков, что возврат к личной проблеме радикально смещает точку зрения клиента. В качестве эталона такого движения мысли по «кривой смысла» можно взять притчу о Будде и Кисаготами.

У женщины по имени Кисаготами умер ее единственный ребенок. Вне себя от горя, она ходила от одного лекаря к другому, пытаясь найти лекарства, которые вернули бы ее ребенка к жизни.

Кто-то сказал ей, что такое лекарство есть у Будды. Она пришла к Будде за этим лекарством. Будда ска- зал ей, что он сделает такое лекарство, но женщине придётся найти определённые ингредиенты.

«Принеси мне горсть горничных зёрен», — сказал Будда. Потом, когда женщина уже бросилась исполнять просьбу, добавил: «Горчичные зерна для этого лекарства которое воскресили твоего ребенка, должны быть взяты из дома, в котором никто никогда не умирал — ни ребёнок, ни супруг, ни родитель, ни слуга».

Женщина выслушала это условие и отправилась на поиски зёрен. В какой бы дом она не заходила, люди соглашались дать ей горничных зёрен, но отвечали на её вопрос «не умирал ли кто в их доме» всегда одинаково: умирал!

Кисаготами не смогла найти дом, в котором никто не страдал бы от утраты. Увидев, что она не одинока в своём горе, Кисаготами оставила безжизненное тело своего ребёнка и вернулась к Будде, который с большим сочувствием сказал ей:

«Ты думала, что одна на свете потеряла сына; закон смерти таков, что ни одно живое существо не вечно».

Здесь следует различать Логос(смысловую конструкцию) и Эйдос(вид, идею), а именно —‘ логику и психологию. О логике можно сказать так: это — логические связи, которые скрепляют мир «скрепами Бытия», их надо помыслить, они никак не видны, не проявляются сами собой, а создаются в уме при правильном мышлении. А вот видимая сторона жизни — это психология, в которой масса тонких нюансов, оттенков, значений, случайностей, движений «живой жизни», которые могут сильно запутать наблюдателя.

  Вот, что сделал Будда своей смысловой интервенцией:

ЛОГОС
ЭЙДОС
Начальное состояние
После вмешательства
Субъект
Мать (в тяжёлом горе)
Мать (в просветлением горе)
Объект
Дитя (умершее)
Дитя (умершее)
Отношение
Забота («реанимация»)
Забота (добрая память)
Факт
Горе (отказ страдать)
Принятие страдания
Смысл
Страдание-привязанность
Сострадание (просветление)

  Будда наполнил смыслом триаду Мать-Дитя-Забота (Субъект-Объект—Отношение) и факт горевания приобрёл совсем другое значение — отказ от страдания(отказ принять реальность смерти, поиски лекарства для воскрешения умершего дитя) трансформировался в принятие страдания, сострадание, что привело в конечном итоге к просветлению. Забота «реанимация» трансформировалась в заботу «память о ребёнке».

Факт — иное смысла, инобытие смысла. Так говорил пентадная диалектика, используемая в дианализе. На одном и том же факте может «почить» любой смысл. поскольку смысл не вытекает из факта, а вносится или переносится на факт. Это и использовал мудрый Будда. 

Он помог женщине внести в факт горя иной смысл, который никак не вытекает из самого факта гибели ребёнка и факта страдания по поводу этой гибели. В этот скорбный факт был внесён громадный гуманный смысл сострадания ко всему живому. 

После такого внесения смысла факт смерти собственного ребёнка приобрёл совершенно иной смысл. В этом факте воплотился громадный общечеловеческий смысл. Умерший ребёнок стал символом всего живого!

Похожая логика внесения нового смысла в некий факт прослеживается ещё в одном классическом примере — случае истинной мудрости царя Соломона.

Царь Соломон прославился своей мудростью и искусством дипломатии. По преданию он попросил у Бога дать ему «мудрое сердце» и тот дал ему это. Сама просьба отражает глубокую диалектичность мышления Соломона. Сущность его мудрости как раз и заключается в божественном соединении несоединимого: чувств и разума. Та же диалектика объединения крайних и абсолютных противоположностей в личности Христа — человеческое и божественное «не слиянно и не раздельно» в нем.

Самая популярная притча о мудрости Соломона — суд над двумя женщинами, которые претендовали на одного ребенка. По одной из версий одна из женщин случайно во сне удивила собственного ребёнка и выкрала чужого ребёнка у другой женщины. 

Мать этого ребёнка уличила воровку, но то стала уверять, что она и есть истинная мать. У ребёнка оказалось две матери, что было абсурдно. Каждая из них уверяла всех, что она на- стоящая мать. Как разрешить этот спор? Вести следствие, искать вещественные доказательства, доказывать правду в судебном заседании? 

Привели двух женщин и ребёнка к Соломону Тот выслушал мнения спорящих, и вынес свой вердикт: разрубить ребенка пополам и каждой женщине дать то, на что она претендовала. Соломон знал, на что шёл. 

Воровка согласилась на такую «делёжку», поскольку ей было выгодно остаться «матерью», уйти от разоблачения и морального осуждения. Настоящая же мать отказалась от такого предложения. «Она настоящая мать, пусть забирает ребенка», — сказал Соломон. Честная женщина выдала свои материнские чувства, которые выше чувства собственности -— жизнь родного чада дороже всего.

 Что на самом Деле сделал Соломон? Своей провокацией он внёс новый смысл:

ЛОГОС
ЭЙДОС
Настоящая мать 
Лже-мать
Субъект
Мать (потерявшая дитя)
Мать (Удавившая дитя)
Объект
Дитя (своё)
Дитя (чужое)
Отношение
Забота (настоящая)
Забота (показная)
Факт
Отказ от ребёнка
Согласие разрубить ребёнка
Смысл
Любовь
Себялюбие

Смысл отказа от ребёнка — любовь и... «повторные роды»! Когда женщина рожает ребёнка, она отказывает ему в беспроблемном пребывании его в своей утробе, выталкивает наружу и разрывает с ним биологическую, «кровную» связь через пуповину. 

После угрозы Соломона «разрубить пополам ребёнка» истинная мать отталкивает такую перспективу, ей не нужен труп (даже половинка трупах) она разрывает с ним психологическую связь, «психологическую пуповину», отказывается от заботы о нем, от радости общения с ним, от радости воспитания и т.д. Она оставляет его жить без своей заботы. 

В этом и проявляется с её стороны истинная любовь. Так провожают своих сыновей на фронт, на поиски лучшей доли‚ на учёбу, на свадьбу. От них как бы отказываются, предоставляют им свободу, но их продолжают любить, ещё сильнее, чем в собственных объятиях. 

Лже—мать, совсем наоборот, готова смириться с тем, что в ее объятиях окажется мёртвое дитя. Она не отказывается от обладания дитём, в каком бы состоянии дитя не находилось, хоть разрезанное на куски. 

На самом деле истинная мать является проблемной личностью. Почему она дала воровке украсть собственного ребёнка? Почему не позаботилась о его безопасности? Детей надо оберегать, не терять! В результате ее оплошности ребёнок превратился в объект спора, он стал вещью, которую тащили к себе две упорные женщины. 

Соломон увидел это и приказал поступить с ребёнком как с вещью. Вешь остаётся вещью и после деления на две части. Живой ребенок является субъектом, его делить никак нельзя. Вот дилемма Соломона: ребёнок субъект или объект? 

Каждая из женщин сделала свой выбор. Истинная мать своим отказом превратила ребёнка из объекта спора и вещи для дележки в субъект воли. Она символически «родила» его как личность, имеющую право на собственную жизнь. Она взяла на себя эту ответственность. Тем самым она и себя сделала личностью, которая обладает свободой. Она освободила и себя от ребёнка, и ребёнка от себя. 

Лже-мать, напротив, своим согласием казнить невинное дитя, превратила его в меновой объект, в вещь, в безликое существо которое не имеет никаких прав вообще. Это практически выглядит как символический аборт: пусть рубят на части, лучше остаться живой и невредимой после ужасного поступка, быть самой свободной, чем рисковать и оставлять ребёнка живым, и, следовательно, продолжать спор с истинной матерью, находиться под следствием и под мечом правосудия. 

Итак, дилемма Соломона превратилась в дилемму: роды или аборт. Конечно, Соломон готовил роды, а не аборт и убийство младенца. Какой из него акушер-гинеколог?

Теперь попробуем проанализировать эту притчу о мудрости с точки зрения пяти базовых форм дианалитического консультирования61

Как «Интервью или терапия очевидностью»

В результате провокации Соломона («разрубить ребёнка») истинные намерения двух женщин стали очевидными. Соломон полностью доверял чувствам настоящей матери и знал наверняка, что та никогда не согласится на убийство ребёнка ради победы в споре. Это было «сердечным принятием» её личности со стороны Соломона. На этом, скорее всего, и строился расчёт. Суд Соломона можно легко представить как «интервью» с одним вопросом: «Согласились бы вы на то, что этого ребёнка разделят ровно пополам и отдадут каждой из вас одну половину?»

Как «Дискуссия или терапия определенностью»

Принятие «тезиса» — притязаний воровки на то, что она «истинная мать» — без проверки и доказательств. Принятие «антитезиса» — заявлений Другой женщины о том, что ребёнок — её. В предписании «делить ребенка» — парадокс: допущение невозможного — две матери у одного дитя. Для воровки этот парадокс оказался ловушкой, в которую она опрометчиво зашла, согласившись на «соломоново решение». Предложение «разрубить» ребёнка было «иронией», притворной жестокостью, которая обостряла противоречия и вела к раскрытию истины.

Как «Диасинтез или терапия непрерывностью»

Соломон предложил обеим женщинам представить разрубленное дитя, т.е. провел «сеанс имагинации» и «анимировал» образное мышление у обеих женщин. Настоящая мать, очевидно, представила «реальные» картинки («иллюзии воображения») умертвления собственного ребенка — окровавленный обрубок, т.е. несовместимость такого «справедливого деления» с жизнью. Воровка, вероятно, представила не представимое — две самостоятельные половинки тела (по Голосовкеру это — «мнимые иллюзии»), что является абсурдом, поскольку ребенок — живое существо и его нельзя представить разделенным пополам. Истинная мать та, для которой жизнь собственного ребенка — явление абсолютно непрерываемое!

Как «Реорганизация или терапия упорядочением»

Установление родства - понятий, людей, явлений, вещей — цель реорганизации. Установление материнства — вот, что произошло в результате «соломонова решения». Соломон подобрал простой и эффективный способ установления материнства, применив своеобразный «детектор правды» (через 1,5 тысячелетия советский психолог А.Р. Лурия придумает «детектор лжи», основанный на «сопряженной моторике» — регистрации мышечных движений в ответ на воображаемые образы).

Как «Амплификация или терапия творческим расширением»

Творчество есть синтез сознания и бытия «Алхимия смысла» по Соломону: дано Бытие Ребёнка, Сознание Матери и Сознание Воровки. Необходимо соединить «бытие» и «сознание». Творческое расширение сознания матери, в результате предложенного «решения» было, очевидно, таково: истинная мать вышла за рамки роли матери и представила жизнь своего ребёнка после отказа от материнского права, обрекающего ребёнка на мучительную смерть. 

Её сознание возвысилось над актуальными мотивами сохранения контакта с любимым дитём. Можно сказать и так, что Соломон возвысил сознание истинной матери до Сверхсознания (сублимации), что позволило ей преодолеть тоску по утрате младенца и порадоваться его будущей жизни, пусть и не с ней, а с другой женщиной-мачехой. У лже-матери сознание, наоборот, понизилось, регрессировало до «эгоистической точки зрения»: воровка хотела толь- ко одного — чтобы её «не трогали». Её сознание, очевидно, сузилось до границ собственной «шкуры», кроме своего благополучия «здесь-и-сейчас» она ничего не хотела, у неё не было в этот момент никакого будущего.
___________

61 В «Элементарном учебнике дианализа» описаны пять форм кон- сультирования и психотерапии. Формы — устойчивые, универсаль- ные способы работы с сознанием, методы выявления, понимания и обработки содержания психической деятельности. С помощью «форм» можно непосредственно менять только «итоговые харак- теристики психического процесса», предмет мысли и переживания, но не сам по себе отдельно взятый психический процесс, который всегда остаётся «трагически невидимым» (выражение Прибрама) для самого человека или для внешнего наблюдателя Всего выде- ляется пять форм по числу моментов пентады:

Интервью: терапия очевидностью 
Дискуссия: терапия определенностью 
Диасинтез: терапия непрерывностью
Реорганизация: терапия упорядоченностью .
Амплификация: терапия творческим расширением
Дальше »

«Боюсь людей»


Часть 3. диасинтез
Глава 17. Воплощение смысла

«Боюсь людей»


Молодой юрист Андрей жалуется на то, что боится встречаться с незнакомыми людьми, поскольку уверен в том, что его могут презирать, не любить, критиковали и, вообще, думать о нём «очень плохо» и «всё, что угодно». Это последнее особенно угнетает молодого человека. 

Его ум «рыскает» по головам незнакомых людей в поисках компромата на себя самого. А поскольку он свои то знает очень хорошо, знает все слабые места, то перед этими фантазиями-суждениями воображаемых «других» он совершенно беззащитен. 

Конечно, эти фантазии не делают его абсолютно больным и не способным исполнять свои юридические обязанности, заключающиеся в проверке контрактов. Однако он одинок, ведёт замкнутый образ жизни, после работы идёт домой, там наслаждается относительным комфортом, не забывая при этом пугать себя размышлениями о том, что родители не вечные, что придёт время расставания, и он останется один на один с огромным нелюбящим его миром. 

Карни Хорни поставила бы ему диагноз «невротическая потребность в любви». Пусть так, но что же делать с его системой убеждения? Попробуем сначала отделить в его сознании феномен любви от внешних проявлении любви по формуле дианализа — явление и сущность. 

Речь идёт о том, насколько Андрей точно использует символические функции (словоупотребление, концепции, определение понятий, правила вывода, тестирование правдоподобия гипотез и т.д.)

— Как ты определяешь, любит ли данный конкретный человек тебя лично или кого-то другого, или не любит. По каким критериям?
— Я уверен, что меня никто, кроме родителей не любит.
—То есть ты заранее знаешь, без всякой проверки, что тебя не любит никто?
— Да, именно так.
— То есть тебе не нужны никакие доказательства любви или нелюбви?
— Зачем, я и так заранее, как Вы сказали, знаю об этом.
— «Заранее» — это до опыта, до настоящего исследования ситуации, следовательно, без всякого исследования и опыта. Вот тебе дают стакан с абсолютно прозрачной водой и спрашивают: «Эта вода подсолена или подслащена, как Вы думаете?» И Как ты в этом случае поступишь? Будешь пробовать на вкус воду или «заранее» будешь знать правильный ответ?
— Ну, в этом случае, конечно, я попробую воду на вкус. Хотя можно и угадать — соленая или сладкая. Вероятность правильного ответа 0.5.
— Любит тебя человек или не любит — об этом тоже можно гадать с какой-то долей вероятности, а можно проверить каким-то способом. Так?
— Так получается, гадаю на кофейной гуще (смеётся ).
— Когда люди «гадают», они заранее знают оба ответа - Да и Нет, но ведут себя так, как будто не знают, какой именно ответ должен быть в данном случае. Так?
—Допустим.
—Допустим. Допустим, что мы заранее знаем, что люди способны как на любовь, так и на нелюбовь, ненависть.
—Допустим.
—Следовательно, до всяких наших рассуждений каждый человек обладает способностью любить другого человека. Он может проявлять эту любовь, а может скрывать её до поры до времени.
—Ну... (одобрительно кивает головой).
—Вот представь, человек попал на необитаемый остров, бегает, ищет кого-нибудь - нет никого! Живёт,   выживает на острове, тоскует по «братьям по разум». В один прекрасный момент видит, что ещё один «брат по разуму» попал на остров. Как думаешь, он обрадуется новому человеку?
—Думаю, обрадуется.
—Это будет проявлением любви?
—Может быть(смеётся).
—Следовательно, до всякого испытания этого человека на предмет любви к людям, он обладает этой самой любовью. А так как мы взяли не какого-то конкретного, известного тебе человека, а человека вообще, любого, то получается, что каждый человек имеет эту способность любить.
— Я понимаю это, но мне как-то всё равно не верится.
—Да, это некое убеждение. Как и убеждение в том, что все люди испытывают первоначальную ненависть к другому человеку. Вот два убеждения: «Человек человеку волк» и «Человек человеку друг». Любое из них нельзя ни опровергнуть, ни доказать окончательно. В это можно только верить. Но давай исследуем последствии веры в одно или другое убеждение. Возьмём первое убеждение, которым ты пользовался до этого дня. Что оно тебе дало?
—Я боюсь агрессии людей, боюсь, что они проявят ко мне ненависть.
—А если бы ты пользовался убеждением, что все люди «братья и сестры» и изначально любят друг друга, то какие были бы последствия?
—Ну, конечно, я бы их не боялся. Но ведь это неправда, что люди «любят друг друга».
—Это — правда. Как правда и то, что люди ненавидят друг друга, борются за блага. Правда и то, что они только изначально любят друг друга, но потом их портит «квартирный вопрос» и они ненавидят друг друга смертельно.
—Так что, есть две правды?
—Правда в том, что человек одинаково способен как на любовь, так и на ненависть. Это уже близко к истине. Истина всегда противоречива — и то и иное. Человек и возвышенное существо, богоподобное, и низкое существо, звероподобное. Всё зависит от того, какие реакции ты можешь вызвать у «ближнего». Ты хочешь вызывать реакцию злобы к себе?
— Нет, боже упаси.
Тогда тебе должно быть нравится вызывать любовь к себе со стороны ближних?
—Да!
—Так что же тебе тогда мешает учиться вызывать проявления любви у людей, которые обладают способностью любить и только того и ждут, когда представится такая возможность проявить любовь?
— По правде говоря, мешает привычка ожидать проявление нелюбви.
Только привычка и мешает. Инерция поведения. Очень хорошо. Наконец, во всём разобрались. Ничего принципиально не мешает изменить форму социального поведения и начать прямо с сегодняшнего дня учиться вызывать реакции любви у людей. Эти реакции могут быть очень слабыми, почти незначительными. Например, ответ на твою вежливость. Ну, кто-то там, в автобусе, слегка улыбнётся или приветливо посмотрит, а тебе уже приятною. Да?
— Ну, да. Только я привык никак не реагировать в присутствие других людей.
— Но это же просто привычка?
— Конечно, это просто привычка (облегчённо смеётся).

В этом случае маршрутизация мысли была такой: 
- Сущность любви и проявления любви — самотождественное различие.
- Потенциальная любовь и актуальная, выразившаяся в чём-то ином любовь.
- Антиномия истины — «и то, и иное», истина есть синтез противоположностей.
- Именование сущности: вызов реакции есть использование имён сущности.
- Свободный выбор - проявление и атрибут Субъекта.
- Личность проявляется в отделении любого объекта от Субъекта выбора и воли.
- Инерция поведения («привычка») не есть проблема, а легко решаемая задача.
_______________
Дальше »

«Потеря аппетита к жизни»


Часть 3. диасинтез
Глава 17. Воплощение смысла

«Потеря аппетита к жизни»


Молодая девушка Лена, которой еще не исполнилось 24 года, жалуется на то, что она «потеряла аппетит к жизни». У неё «апатия и равнодушие», нет «мотивации к деятельности», она почти в депрессии и говорит что «душа ее пуста» (так и хочется сказать: «душа моя пуста тобою, одним тобою...»). Хотелось бы поподробнее узнать, что такое «аппетит к жизни». Прямо и спрашиваю об этом.

— Ну, это когда учиться нет аппетита, нет аппетита заниматься собой, гулять, куда-то ходить...

— Послушайте, Лена, насколько я знаю и насколько привык пользоваться термином «аппетит», это слово не относится к процессу, а всегда связано с конкретным объектом. Например, можно испытывать аппетит к сочной, горячей, дымящейся сардельке, которая красиво уложена на тонкий, нежнейший лист свежего салата. Кожица у сардельки уже местами лопнула и в образовавшееся «декольте» просачивается мясной сок. Она изнемогает, ждёт, когда ее укусит голодный рот. Рядом с сарделькой лежит горчица, уложенная в спираль. Обмакнуть сардельку в горчицу нужно именно так, чтобы проведя по спирали, размазать желто-коричневую горечь по ослепительно белому ободку тарелочки... (Лена заслушалась и приоткрыла свой ротик. Вот-вот пустит слюнки). Я сейчас говорю именно об аппетите?

— Да, Вы рассказываете аппетитно. 
— А что у Вас вызывает аппетит, какие объекты?
— Мне очень нравится чистое постельное бельё, тугой матрас, большая подушка...
— Большая «многоспальная» кровать из натурального дереваг подхватываю я.
— Да, - говорит Лена, делая поглаживающие движения руками прямо пред собой, словно дотрагиваясь до спинки кровати.
— С гладкой, отполированной спинкой, на которую оперлась крепкая рука...
— Виктора, — хохочет Лена. — Это мой бойфренд.

Дальше анализировать ситуацию нет смысла. Лене всё стало понятно. Она запуталась в определении объектов. Аппетит возникает только к объекту, который находится уже близко от тебя, до которого может «дотянуться» рот или хотя бы рука. Это уже выбранные  объекты. К неотобранным объектам аппетита не может быть. 

Чтобы испытать «аппетит к жизни», следует «жиизнь» представить в виде отборных объектов. Подсказка — «Лиса и виноград». Пожелать взглядом. Но это ещё не совсем «аппетит». Это — предтеча аппетита. Аппетит, как известно, приходит во время еды, т.е. во время определённого действия с объектом. Аппетит есть телесно выраженная реакция личности, когда личность выбирает из многообразия жизненных объектов один объект, производит с ним какие-либо действия, познаёт этот объект через действие.

В этом случае всё достаточно прозрачно, как может быть прозрачным нижнее бельё, в котором Лена 13 скором времени предстанет перед глазами своего бойфренда Виктора. Возможно, он будет смотреть на свою подружку с нескрываемым аппетитом и прекратит девичьи страдания Лены.
_____________
Дальше »

вторник, 16 апреля 2019 г.

Триединство существования, познания и действия


Часть 3. диасинтез
Глава 17. Воплощение смысла

Триединство существования, познания и действия


«Троичный объект» связывает в единство существующее, объект, «то, что есть», познаваемое, идею, «ментальное отражение того, что существует», и действующее начало, энергию жизнедеятельности. 

Напомню: Бог существует, не существуя, Сын познаёт, не познавая, Дух действует, не действуя. Это — абсолютное выражение «Троичного объекта». Нас же интересует относительное, привязанное к конкретным обстоятельствам, выражение данного триединства существования, познания и действия.

В обычной практике консультирования постоянно приходится иметь дело с последствиями разрушения единства этих трёх «ипостасей» личности пришедшего за помощью человека. 

Например, человек признаёт существование гнева, как справедливого ответа на возникшую ситуацию в жизни, но познать свой гнев он не в состоянии(«что-то во мне происходит не ладное», «я не знаю, что это такое во мне» и пр), не может он и как-то поступить с этим, направить взрывную энергию гнева в нужное направление, в полезное действие. 

Задача консультанта(дианалитика) соединить в совместных с клиентом рассуждениях разорванные каким-то эмоциональным процессом «ипостаси» существования, познания и действия того, что было названо гневом.

С позиции абсолютной диалектики личность человека и есть синтез этих «ипостасей»59. В личности человека существующее познаётся через действие. Еще определённей - познаётся тот объект, с которым можно что-то сделать, на который можно «излить» действие-энергию. При этом надо понимать, что:

 - Объект — это то, что существует;
 - Субъект — это то, что познаёт;
 - Личность — это то, что отвечает за действия.

Если мы Действительно собираемся помочь человеку, то нам необходимо определить объект, с которым человек предпринимает некие действия, за которые он несёт персональную, личную ответственность. 

Если, например, мы освободим каким-то образом человека от ответственности за его действия, то это будет способствовать распаду триединства существования—познания—действия. 

«Во всём виновата болезнь (характер, воспитание и т.д.» Это - универсальный способ оправдания распада всеединства. Личность в таком случае перестаёт нести ответственность за все действия, отнесённые к «болезни», объект остаётся крайне неопределенным — что такое болезнь, как объект? 

Вместо реального объекта может подвернуться любой иной «предмет» мысли, который надёжно фиксирует внимание от поисков настоящего объекта познания. Раз нет объекта, с которым можно что-то делать(приводить в порядок, организовывать объекты, в общество которых включён интересующий нас объект, обрабатывать объект, вносить в него новые качества и т.д.), то нет и действий; относящихся к нему. 

Само бездействие переживается как. неправильное личное существование: «Уж не приложу, что же мне Делать?» В этой жалобе60 говорится о том, что в неком «состоянии икс» ум человека остаётся бездействующим, поскольку нет подходящего объекта для познания через действие.
_________________
59 В абсолютной диалектике Объект есть синтез Действия и Познания; Действие есть синтез Объекта и Познания; Познание есть синтез Объекта и Действия. Это — абсолютная Тавтология, которая сама по себе уже не является логической ошибкой объяснения неизвестного через неизвестное, а есть принцип выводного знания. Знание выводится из Пустоты, из Ничего. При этом мы никак не можем позитивно определить что есть Пустота, Мы можем её определить только через отрицание: там ничего нет. Логики здесь тоже никакой нет. Следовательно, и нарушения логических законов тоже нет никакого. Если что и есть, то только любомудрие.

60 В настоящее время так полно мысль обычно не выражают, а говорят более лаконично и «обрублено»: «Прикинь чё Делать?» «Ну и чё?»‚ «Чаво?»›. Смыл же таких высказываний тот же самый.

читать далее

Дальше »

понедельник, 15 апреля 2019 г.

«Дианалитический крест»

Часть 3. диасинтез
Глава 17. Воплощение смысла

«Дианалитический крест»

В методологии Дианализа анализ и синтез практически не разделимы. Сам термин «дианализ» не означает, что мы пользуемся только аналитическими методами исследования проблемы клиента. Дианализ - общее название и бренд данной методологии помощи, а не формулировка самой методологии. Анализируя как бы раздельно личность, символ и реальность, а внутри каждой категории - составляющие эту категорию антиномии, мы в то же самое время находим смысловые связи, которые скрепляют, связывают смыслом, синтезируют расходящиеся в анализе антиномии. 

Это не просто выразить словами. Придётся пользоваться парадоксальными утверждениями: «синтезирующий анализ», «аналитический синтез «находим синтез с помощью анализа», «хороший анализ есть синтез». В лосевских текстах часто используется метафора «скрепы Бытия». Бытие без оформляющее его смысла, распадается на мелкие факты, становится «сверхтекучим» и преходящим. 

Только слово и, следовательно, понятие, связывает распадающееся Бытие. Но, связывая и скрепляя Бытие, слово-понятие в тоже самое время разделяет факты или отдельные фрагменты этого же самого Бытия, провозит «предел» (определение понятия) и границы между фрагментами постоянно меняющегося Бытии. 

Чтобы делать это одновременно - анализ и синтез, - необходимо научиться производить противоположные операции с понятиями. Собственно, это и есть самая настоящая Диалектика, как некий умственный процесс, как умное занятие: одновременно анализировать, расчленять реальность, и синтезировать, скреплять смыслом части реальности. 

Почти как в сказках о «мёртвой» и «живой» воде: «мёртвая вода» есть «анализ», собирание разрозненных частей, которые не есть ещё живой синтез, а «живая» вода есть полный «синтез», в котором уже нет отдельных частей, нет «анализа», поскольку в ожившем теле всё связано в единое. Какая техника мышления является аналогом «мёртвой» и «живой» воды?

Можно воспользоваться схемой под названием «дианалитический крест» из методички по дианализу[14]. Это — логический «крест», образованный двумя парами противоположных супер-категорий диалектики и центром, куда помещается категория «сущность»:

  - Тождество
  - Различие
  - Покой
  - Движение
  - Сущность


рис. 10 «Крест» супер-категорий диалектики

Эти категории «разлагают» любое понятие или «предмет мысли», включая и симптом (на языке клиента любой симптом есть «проблема»), который в дианализе в момент его ментальной обработки в голове консультанта также понимается как «понятие» или «предмет мысли».

Первая пара «тождество-различие». 
Любой предмет мысли всегда тождественен самому себе, даже если он эволюционирует, изменяется в процессе мышления, появляется либо исчезает. Без такого установления тождества логическое мышление вообще невозможно (Закон тождества в формальной логике). 

Любой предмет тождественен Другому предмету по каким-либо атрибутам, например, по материалу, форме, качеству. Каждому предмету соответствует какой-либо аналог предмета или его прототип. «Всё новое - хорошо забытое старое». 

Этот афоризм выражает операцию установления тождества. Однако без одновременного различения, установление тождественности приводит к парадоксу, когда разные предметы «сливаются» в один и тот же предмет, становятся неразличимыми. 

Одна из моих давних пациенток, например, всерьёз считала, что её половые органы принадлежат не ей самой, а её папе!? В детстве её папа как-то по-особому смотрел на неё, показывая, кто «настоящий хозяин» её тела. Ей, девочке, казалось, что папа управляет её интимными частями тела. Только после разотождествления с волей отца, воплотившейся в теле несчастной дочери, ей удалось преодолеть тяжёлый невроз. 

Без отождествления личного затруднения с известной проблемой(«как это у Других», «все это делают») человек не может понять саму проблему. А без нахождения различия с известной проблемой, он не сможет решить ни одной задачи, вытекающей из понимания настоящей проблемы.

Вторая пара категорий «покой-движение». 
Всё находится в Движении, а жизнь и есть вечное движение. Это - аксиома. Если мы изучаем саму жизнь, то надо эту жизнь брать в её движении. Но не остановив движения, мы не сможем зафиксировать в понятиях и образах эту самую жизнь — она ускользнет от умственного взора. 

А если мы зафиксируем «картинки жизни» в представлениях, образах и понятиях, то это уже будет не сама по себе жизнь, а её отражение в символе. 
Что же делать? Мыслить любой предмет одновременно как движущийся, живой и изменяющийся, и как неподвижный, «гипостазированный», отражённый в сознании, следовательно, как «тень», как «блик», как «смысловая копия». Сущность предмета оказывается «где-то посредине» континуума «покой-движение» и континуума «тождество-различие».

Сущностью любого симптома («проблемы») является «жизнь личности» («ограниченная в своей свободе жизнь» - болезнь по определению Маркса). Сам по себе симптом «живёт» только на страницах специальных книг и в речах специалистов, т.е. «в семантических полях» различных интеллектуально-экспертных систем. 

В живой личности симптом есть внешнее выражение внутреннего смысла жизни этой личности. Симптома вне личности не бывает. Симптом тождественен самому себе и отличается от себя самого, поскольку проявляется в разных контекстах по-разному - в некоторых контекстах он принимает безусловно положительное значение. 

Симптом тождественен самой личности, но и отличается от личности. В симптоме заключён сжатый смысл всей личности («самотождественное различие»). Симптом постоянно меняется (движение), трансформируется, но он остаётся в памяти и сознании клиента, как нечто неменяющееся(покой)‚ как закрепленное в именовании выражение(«подвижный покой»). 

Чтобы схватить смысл симптома(«проблемы»), следовательно, надо одновременно мыслить его всеми пятью категориями по «лосевской формуле»: СамоТождественное Различие Подвижного Покоя, взятое как Сущность.
___________

читать далее

Вся Глава 17. Воплощение смысла

вся книга - читать по главам по  ссылке «Смысл нерукотворный: методология дианалитической терапии и консультирования» В. Ю. Завьялов 
Дальше »

Диасинтез

Часть 3. Диасинтез
Глава 16. Проблематизация

Диасинтез57


Что же у него получилось, в конце концов? «Маршрутизация мысли» выводит нас на такую последовательность:

- Факт - срыв трезвости, уход в запой.
- Явление - соблазнение «невидимыми» (не замечаемыми) стимулами.
- Объект - разъединённое страстью («жаждой алкоголя») собственное тело.
- Смысл (интерпретации) - возвращение к прошло— возрастной регресс.
- Сущность - терять «свой голос», т.е. «отдать голос» («проголосовать») за другого.
- Субъект - единый центр собственной личности, Имя, «твердыня», который воспринимается ошибочно как «чужая воля».

Корень проблемы — соблазн, смысл которого заключается в передаче полномочий другому лицу, т.е. передача власти, «избрание» или «голосование» в пользу другого субъекта выбора и воли, а не себя самого.

На  рис.9 (нажать чтобы увеличить) приводится схема диасинтеза понятия «Соблазн».


 Получается такой расклад противоположных тенденций:
 Реальность происходящего с клиентом следующая:
 -  Факт — срыв трезвости, «УХОД» в запой, настоящее.
Смысл (интерпретация) — возвращение к прошлому, привычке «расслабляться». Реальность, в которой живёт Ноди, есть синтез настоящего и прошлого — запой, как настоящее, воспроизводящее прошлое. В таком синтезе нет будущего, поэтому срывы и запои повторяются с удручающим однообразием. Жизнь Ноди абсолютно предсказуема, в ней нет неожиданных изменений. Для выхода из этого положения есть, конечно, очень понятный и проверенный вариант синтеза: настоящее есть синтез прошлого и будущего. Без такого надёжного синтеза рвётся «связь времён».

В Символе синтезируются явление и сущность:
Явление — соблазнение «невидимыми» (не замечаемыми) стимулами. Ноди так и говорит: «Зелёный змий». Естественно, что это не реальный объект и не галлюцинаторный образ («белой горячки» у Ноди ещё не было), это — образ-понятие для выражения тех невидимых сигналов соблазнения, который, как «триггеры» запускают автоматизм алкогольного поведения.

Сущность — терять «свой голос», т.е. «отдать голос» («проголосовать») за другого. Быть «безголосым» это - быть бесправным, зависимым, безвольным. «Голос» сам по себе есть символ воли. Громогласность — яркий признак своевольного, властного, волевого и Целенаправленного поведения. Сначала в пространство, которое необходимо завоёвывать, проникает голос («глас вопиющего в пустыне»), а уж затем по «выпрямленным стезям» идёт сам обладатель голоса. На обычном психологическом языке это означает планировать собственную жизнь («провозглашать цель») и быть ответственным за выполнение плана («слушаться собственного голоса»). Потребление алкоголя, как и запланировано самим рынком этой продукции, заменяет собственное планирование исполнением воли «Зелёного Змия»

Личность мы понимаем как синтез субъекта и объекта (объектов):
Объект — разъединённое страстью («жаждой алкоголя») собственное тело. Тело Ноди уже не есть единство, а представляет собой «разобранную» (эклектичную) систему отдельных «субтел»(«локальная воля» по В.Челидзе). Анатомически, как известно, тело состоит из органов и систем, системы из подсистем, подсистемы из под-подсистем и т.д. до отдельной клетки, которая сама по себе есть отдельная, самоуправляемая система, которую биологи называют иногда «субъектом». 

Системы тела постоянно объединяются в так называемые «функциональные системы», т.е. образуют некую новую, невиданную систему(«соматический кентавр»), предназначенную для достижения определённой пели. Чем сложней это достижение, чем значительнее и величественнее поставленная цель, тем большую «функциональную систему» необходимо построить из имеющихся органов и систем (мышечная система, как орган движения к целям, орган моделирования этого движения, орган мышления, как это было описано в 2 части). 

Достижение алкогольной эйфории («расслабления» и «локального счастья») цель легко достижимая, не требующая особых затрат, особой сложности «функциональной системы», поэтому систематическое достижение такой легко достижимой цели и приводит к деградации систем управления целями в жизни. Вот Ноди рассказывал, что чувствует перед запоем какое-то странное ощущение в лобной части головы: «как будто упираешься в неподвижную стену». 

Если голова нужна только для упора в стенку, то такая цель достижима даже в состоянии тяжелейшего алкогольного опьянения, когда мужчины обычно добираются домой на «автопилоте». Организм Ноди готовится к достижению главной Цели -  выдержать испытание алкогольной нагрузкой: голова готовится упереться «рогами» в стенку, «теснение в груди» есть что-то похожее на подготовку пережить кислородное голодание во время алкогольной интоксикации, «нижняя часть сердца», как известно из христианских источников, есть сосредоточие человеческих пороков и страстей, это — «функциональная система подготовки к соблазнению: «меня обманывать (соблазнять) не нужно, я сам обманываться (соблазниться) рад».

Субъект — сам Ноди, не «кто-то в нём», а он сам, единственный и неповторимый. Современные психологи страшно запутали вопрос о субъекте, подменив понятие «субъект» на разного рода «селфи», «подсознание», «субличности» и прочее. 

Субъект есть полная противоположность объекту. Больше ничего внятного о субъекте сказать нельзя. Субъект выражает себя в собственном имени. У Ноди есть собственное имя, через него субъект и выражает себя. Ноди не понимал в точности, что под его собственным именем (субъектом, субъективной направленностью) скрывались иные объекты (объективные обстоятельства жизни), например, навязанная кем-то воля к потреблению спиртного. 

Эту страсть Ноди считал своим «субъектом»: «Это же моё желание». Желание, конечно, его «собственность». Но желание не есть «субъект», т.е. центр его личности. Это было трагической ошибкой Ноди, главным его заблуждением - считать желание источником воли, проявлением свободы! 

Чтобы приблизиться к пониманию своего субъективного состояния, субъекта, надо было очистить мысль о субъекте от всех возможных объективизаций — воплощений мысли, идей, от всяких объектов. 

Для этого, учитывая знание Ноди библейских текстов, была использована метафора «Игольное ушко». Известно, что в одной из своих притч Иисус Христос говорил, что богатому и счастливому от земных радостей человеку также трудно попасть в Царство небесное, как верблюду пролезть через игольное ушко. 

Субъективный центр личности и есть это «игольное ушко», через которое не пролезет никакое желание, никакой предмет мысли. Следовательно, центр всегда будет пустым и чистым! 

Оказалось, что Ноди бывал в Израиле и сам пролезал через узкую щель у входа в храм «Судных врат» в Иерусалиме58 , которая так и называется «Игольное ушко». Данная аллегория помогла Ноди понять, что в точку субъекта ничто не может «пролезть», никакое желание выпить. 

Личностный смысл, смысл личной свободы выбора может пройти через эти узкие врата, а вот желания, страсти, любые объекты привязанности — нет. Это необыкновенно вдохновило Ноди. Он попросил у меня схему, сказав, что повесит её на дверях кельи, и будет размышлять над этой новой схемой собственной души. Через 8 месяцев я узнал, что Ноди совсем не выпивает, ведёт скромный образ жизни, поддерживает нормальные взаимоотношения с друзьями, стал спокойным и уравновешенным.
________________

  57 Диасинтезом в дианализе в прошлом называлась только третья форма ведения терапии и консультирования («терапия непрерывностью»), в которой предметом реорганизации служит образная система мышления. Термин «диасинтез» в данном случае является дополнением к термину «дианализ». Анализ противоположностей, которые должны быть как-то синтезированы, и неполный синтез которых приводит к трудностям, завершается в терапии и консультировании синтетической работой. Конечно, полного и гармонического синтеза добиться очень сложно. а часто и невозможно вовсе. Но терапия должна помочь человеку найти более полноценный вариант «неполного синтеза», который не будет создавать мучительных переживаний или нарушения функций.

58 В городских стенах восточных городов устраивались маленькие ворота, которые потом назвали «игольным ушком». Вечером ворота закрывались, чтобы жители города могли спокойно спать, не опасаясь прихода в город врагов. Если поздно ночью к городу подходили купцы, то они не должны были оставаться на ночь за городскими воротами, а протискивались в маленькие ворота. Нагруженные товаром верблюды не могли пройти через такие ворота. Отсюда, очевидно. и появилось выражение - «как верблюду протиснуться через «игольное ушко».

читать далее
__________________________
вся Глава 16. Проблематизация
            Понятие «проблема»
            Финансовая проблема
            Проблемы плодятся
            Робинзонада
            Маршрут мысли
            Диасинтез

Дальше »