понедельник, 28 декабря 2015 г.

Диагнозис


Часть 2. диагнозис
Глава 8. Диагностика в диагнозис

Диагносис

Я привел лишь некоторые обоснования отказа от методологии медицинской диагностики в дианализе. При дальнейшем изложении они будут множиться. Сейчас же отметим лишь методологическую нецелесообразность такого метода познания, когда «всё ясно» до начала терапевтических действий.

В психотерапии и консультировании необходимо начинать действовать помогающим способом задолго до «полного знания» объекта воздействия. Как выражались советские психологи, «здесь наличествует субъект-субъектное взаимодействие», т. е. на самом деле никаких действий с объектами нет.

Два субъекта разговаривают (разными способами), якобы воздействуя друг на друга либо одним своим видом, либо словами, либо тем и другим вместе. В этой мирной беседе каждый организует, упорядочивает свои ментальные объекты (мысли, образы, ощущения, чувства и общие состояния).

Познание проблемы или жизненного затруднения, а также реакции на это затруднение, достигается совместными усилиями вдвоём, или все           группой при семейной и групповой терапии. Следовательно, правильнее такое познание называть «диагнозисом», вкладывая в него дианалитический смысл: «двойной», «через диалог», «диалоговое познание».

Клиент – познающий субъект. Он – субъект познания своей субъективности. Познающий субъект одновременно и объект познания со стороны консультанта. То же самое относится и к самому консультанту, которого познают. Ситуация напоминает систему, состоящую из двух зеркал, которые отражают друг друга и то, что находится в середине между ними – «объективное знание» (по К. Попперу) или Символ.

Институт Дианализа